und ihre düsteren Folgen für die weiße Rasse
Ein Brief von John Martínez an César Tort *
Solange die Weißen nicht die tiefen mentalen Wurzeln ihrer gegenwärtigen Malaise begreifen (besonders was das Christentum und seinen säkularen Ableger, den Liberalismus, betrifft), werden sie sich wie ein Mann fühlen, der mitten in einer stockfinsteren Nacht von einem Bienenschwarm angegriffen wird.
Ein paar Punkte.
Erstens sind Sie zu Recht misstrauisch gegenüber der „Philosophie“ – haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, wie anmaßend („Liebe zur Weisheit“) schon der Name dieser Disziplin ist? Ich habe auch meine Zweifel daran.
In einem anderen Beitrag haben Sie die Tatsache erwähnt, dass nicht ein einziger der angeblich größten Philosophen jemals etwas über die Bedeutung der Rasse für die Entstehung einer großen Zivilisation wie der unseren gesagt hat. Das heißt, diese Leute haben Millionen von Arbeitsstunden darauf verwendet, jedes einzelne Thema unter der Sonne zu erörtern – bis auf das, was aus der Sicht unserer Zivilisation vielleicht das Wichtigste von allen ist: die Tatsache, dass es sich um eine weiße Zivilisation handelt und dass diese Diskussionen nicht in Afrika, Asien oder sonst wo stattfinden.
Auch ich habe lange über diese eklatante Lücke in ihren Diskussionen nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass das Feld der so genannten „Philosophie“ im Großen und Ganzen eine Sahara unfruchtbarer Diskussionen ist und dass die Tatsache, dass diese Leute nach Tausenden von Jahren endloser Diskussionen im Gegensatz zu anderen harten Feldern wie Physik oder Chemie zu keinerlei allgemein akzeptierten Schlussfolgerungen gelangt sind, ein Zeugnis für die Leichtfertigkeit ihrer Tätigkeit ist.
Es stimmt, dass auch Bereiche wie die Literaturkritik keine „harten Wissenschaften“ sind, aber selbst hier gibt es, anders als bei der Philosophie, eine Reihe allgemein akzeptierter Urteile – die zentrale Stellung von Dante und Shakespeare in der abendländischen Dichtung und die ästhetische Vorrangstellung von Tolstoi und Proust in der abendländischen Prosaliteratur zum Beispiel, neben vielen anderen allgemein akzeptierten Meinungen –, während man keine einzige philosophische Ansicht finden kann, die von allen der unzähligen philosophischen Schulen und Moden geteilt wird, die in den letzten 2.500 Jahren entstanden sind.
Was ich für meinen Teil sagen kann, ist, dass die gelegentlichen tiefgreifenden Einsichten, die ich von professionellen Philosophen gesehen habe, niemals das Ergebnis eines ausgeklügelten philosophischen Systems sind, sondern stattdessen einfache Produkte des gesunden Menschenverstandes, die sehr wohl von normalen, intelligenten Menschen hätten ausgesprochen werden können. Warum sich also die Mühe machen? Man kann viel mehr über die menschliche Natur und die reale Welt lernen, wenn man die großen Klassiker der westlichen Literatur liest, als wenn man sich durch unendlich langweilige Bände von Pseudo-„Liebhabern der Weisheit“, wie sich diese Typen hochtrabend nennen, wälzt.
Zweitens: Welchen Sinn hat es, einen Aberglauben aufzugeben, nur um einen anderen anzunehmen? Leider ist es das, was die Leute normalerweise tun. Atheisten verlassen normalerweise das Christentum, nur um sofort zum Liberalismus zu konvertieren und umgekehrt. Was bringt es, der westlichen Spiritualität skeptisch gegenüberzustehen und gleichzeitig ihr östliches Gegenstück zu verehren? Das ist ein Widerspruch in sich. Ich glaube nicht an den Buddhismus, Hinduismus oder was auch immer, und zwar aus denselben Gründen, aus denen ich die abrahamitischen Lehren nicht ernst nehme: Trotz all ihrer bombastischen Behauptungen sind ihre Behauptungen empirisch nicht überprüfbar, Punkt. Wenn ich ihre offensichtlichen Absurditäten im Besonderen akzeptieren soll, warum dann nicht auch alle anderen Absurditäten im Allgemeinen?
Drittens ist das, was Sie über die dem Buddhismus innewohnende Verzweiflung und den Pessimismus gesagt haben, ebenfalls wahr, und auch das ist mir schon aufgefallen. Der Grund, warum die Lehre von der Reinkarnation für den Buddhismus so grundlegend ist, liegt darin, dass man, wenn man sich die schreckliche Sichtweise dieser Religion auf das Leben ohne den Glauben an ein Leben nach dem Tod zu eigen macht, logischerweise den Drang verspürt, Selbstmord zu begehen. Menschen, die zum Buddhismus konvertieren, müssen überzeugt werden, am Leben zu bleiben, indem ihnen der Glaube an die Reinkarnation eingeimpft wird; und in der Hoffnung, nicht wieder zu inkarnieren, indem sie dem achtfachen Pfad folgen, um das Nirvana zu erreichen und nicht mehr wieder zu inkarnieren.
Nun, jeder nicht geistesgestörte Mensch kann den Wahnsinn solchen Gedankenguts erkennen. Aber leider sind alle religiösen Systeme letztlich so verrückt wie der Buddhismus. Man muss nur ihr aufgeblasenes, selbstgerechtes Gerede auf den Punkt bringen, dann sieht man, worum es ihren Vertretern wirklich geht.
Christen sagen zum Beispiel gerne, dass „Gott einen Plan für dein Leben hat“. Das scheint alles sehr schön zu sein, bis man merkt, dass dieser Plan darin besteht, dass man den Juden Jesus anbetet. Wenn du das tust, erhältst du die Möglichkeit, ihn für immer im Jenseits zu verehren, an einem Ort namens Himmel (offenbar eine übernatürliche Version von Nordkorea, mit dem christlichen Gott an der Stelle von Kim Jong Il), während du, wenn du dich weigerst, für immer gefoltert und in einer überhitzten Kammer namens Hölle verbrannt wirst. Es spielt keine Rolle, wie verworren ihr Gerede ist, was für ernste Gesichter sie machen, während sie ihre Ideen predigen, oder unter wie vielen Seiten angeblich tiefgründiger Weisheit die Christen versuchen, dieses schreckliche Bild zu verbergen. Tatsache ist, dass ihre Grundüberzeugungen so dumm sind wie die eines Wilden aus der Bronzezeit – und wohl noch viel bösartiger als diese.
Meiner bescheidenen Meinung nach sollten die Weißen solchen Unsinn die Toilette hinunterspülen und dem Beispiel gesünderer Rassen wie der Japaner, der Chinesen und der Juden folgen – im Gegensatz zu deren Schlechtigkeit. Shintoismus, Konfuzianismus und Judentum sind einfache pseudoreligiöse Kasuistiken, die darauf abzielen, die zeitliche Sozialordnung ihrer jeweiligen Zivilisation zu bewahren. Um es ganz offen zu sagen: Das oberste Ziel dieser Lehren ist die physische Erhaltung und der Wohlstand ihrer jeweiligen Völker, und zwar so sehr, dass sie nicht einmal Zeit damit verschwenden, sich mit einem angeblichen Leben nach dem Tod zu befassen, sondern sich stattdessen auf den Ahnenkult und auf praktische Regeln der öffentlichen Moral konzentrieren. Mit anderen Worten: Es handelt sich hier um Kulte zur Rassenerhaltung. Das Christentum, der Islam und der Buddhismus hingegen sind universalistische Ideologien, die diese Welt als Ablenkung von transzendentalen Wahrheiten betrachten, auf die wir unser ganzes Leben aufbauen sollten.
Ich schlage nicht vor, dass Weiße eine neue Religion gründen sollten, in der sie sich selbst anstelle des christlichen Gottes oder irgendeiner anderen nicht-weißen Gottheit oder eines spirituellen Führers verehren (Ben Klassen zum Beispiel war dieser Überzeugung). Weiße Nationalisten sind eine intellektuelle Vorhut der Weißen Rasse, und sie sind einfach zu klug, um eine neue Religion zu gründen. Es braucht Idioten, um eine neue Religion zu gründen (ungebildete Fischer im Falle des Christentums, ungebildete Karawanenräuber im Falle des Islam), und ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass wir in dieser Bewegung genug von ihnen haben – zumindest nicht in einer Zahl, die groß genug ist, um eine kritische Masse zu erreichen.
Im Gegensatz zu einigen „Philosophen“ glaube ich, dass wir keine übernatürliche Weltanschauung brauchen, um eine stabile, gesunde Gesellschaftsordnung zu schaffen und zu erhalten. Ich kann mir vorstellen, dass die Chinesen, die Japaner und die jüdischen Rassen bis weit in die Zukunft hinein unter der Schirmherrschaft bodenständiger, metaphysisch unambitionierter Lehren wie des Shintoismus, des Konfuzianismus und des Judentums leben. Aber können Sie sich die rassische Stabilität der Völker vorstellen, die unter universalistischen Glaubensbekenntnissen wie dem Christentum, dem Islam oder dem Buddhismus leben, die die physische Welt nur anerkennen, um sie im Gegenzug für eine angebliche postmortale Belohnung mehr oder weniger zu verwerfen? Diese Frage zu stellen, heißt, sie zu beantworten.
Sehen Sie, Philosophien und Religionen kommen und gehen. Aber die große weiße Kunst, zum Beispiel die Literatur, die ich oben erwähnt habe, wird bleiben. Und vor allem ist die Rasse, die die Artikulation der drei Phänomene möglich gemacht hat, das, was wirklich zählt.
Letzten Endes sollte man für die Weiße Rasse kämpfen und nicht für Religionen oder Philosophien „A“ oder „B“ oder „Z“ – vor allem, wenn diese Philosophien und Religionen nicht nur zweifelhaft sind (gelinde gesagt), sondern den Weißen von Leuten aufgezwungen (oder zumindest stark beeinflusst) wurden, die sie hassen und vernichten wollen.
_________
* Quelle: Brief von John Martínez an César Tort, anknüpfend an dessen Ausführungen zum Buddhismus und zu Julius Evola: On philosophical and religious quackery (and its dismal implications for the white race):